您的位置 首页 時事

言論管制還是用戶保護?法庭裁決歐盟國家可要求臉書刪帖

言論管制還是用戶保護?法庭裁決歐盟國家可要求臉書刪帖

【歐洲時報一顆小糯米報道】我們在某些社交平台上總能看到外國網友對任何事情的吐槽,例如:法媒報道法國第一夫人布吉麗特整容了,大家熱烈圍觀吃瓜;馬克龍頒布新的退休改革制度損害了一些員工的利益,被網友問候母親老婆已是家常便飯;特朗普種種的「光輝」事跡更是不知道被多少網友調侃、譏諷、挖苦……

有些內容直白大膽,讓人不敢直視。這不,終於有人對美國最大社交平台Facebook下手了。

10月3日,歐盟法庭裁定:歐盟28個成員國任何一個國家的法院都可以要求社交媒體巨頭(比如Facebook)刪除被認為具有侮辱性、誹謗性的不合規帖子。

有人說這只是歐盟邁出的第一步,也有人說這明明就是刻意針對臉書(Facebook)!

這具體究竟是怎麼一回事呢?

Facebook被歐盟「控制」

歐盟法庭對臉書的這一裁決可真是夠狠的,如果他們認為臉書(Facebook)上的內容不合規定,歐盟國家有權要求臉書不僅在本國刪帖,還能在全球范圍內禁止訪問「完全相同或等效」信息,即使內容在其他國家並不違法。

更把臉書氣到內傷吐血的就是,這一裁決結果還不允許上訴!

這一切都是源於一名奧地利女政治家對臉書的起訴。

2016年,奧地利綠黨(Verts autrichiens)的前領導人Eva Glawischnig被一名臉書用戶惡意誹謗、侮辱,發布的帖子和評論里稱她是「叛徒」、「腐敗的蠢貨」。她隨即請求臉書將這些帖子刪除,但是未曾得到任何的回復。

於是Eva就將臉書告上了本國法庭,要求刪除這些「仇恨性」帖子,連同臉書上所有相似的侮辱言論都要刪除。雖然後來她勝訴了,但是顯然她覺得這還不夠,於是又將案子提交歐盟最高法院處理,然後便有了上面的正式裁決聲明。

這意味着,以後臉書的內容在全球范圍內將被更加嚴格地監控和管制。

Eva稱贊這是「用戶權利針對網絡巨頭取得的歷史性成功(un succès historique pour les droits de la personne contre les géants du web)」。

臉書實在氣不過,猛烈抨擊這一裁決,「它破壞了長期以來一個國家無權將其言論法律強加於另一國家的原則!」

他們還反駁歐盟:「監控、解讀和刪除在特定國家可能非法的言論並不屬於社交平台的職責!」

不少網友對臉書的辯駁嗤之以鼻:這些以臉書為平台發布的帖子,難道連臉書都沒有責任去監管嗎?

臉書真的像他們反駁的那樣——宣揚言論自由,不用負責言論監管嗎?好像其實也不然呢。

Facebook不負責言論監管?

自從臉書創立以來,許多國家都要求他們刪除一些不合規矩的貼子,這早已成常見現象。

《巴黎人報(Le Parisien)》近日發布了一篇文章《法國,對臉書監控第二名嚴格的國家?》

圖為報道。(圖片來源:《巴黎人報》截圖

文章里說,法國是繼印度之後,第二個對臉書提出刪帖要求最多的國家。2013年7月至2018年底,法國政府要求臉書刪除42989條內容,其中2015下半年就有32100條,大部分是巴黎恐襲後流傳的涉恐血腥圖片。

因業務實在做得太大,臉書一直充斥着很多不當言論,受到各界的強烈譴責。小編早就聽說相比機器過濾,臉書雇用了大批審查員來過濾不當信息。

從入職起就要整日面對極具視覺沖擊力的內容,這對於臉書審查員來說卻僅僅是家常便飯。審查員的具體工作繁瑣細碎,最頭疼的是「刪帖」的標准難以統一,相關規則幾乎隨時都在發生變化,所以他們的工作量巨大、工資又低廉,工作環境十分壓抑。

或許正因為全球的標准難以統一,臉書似乎是想創造一個自己獨有的網絡世界,他們幻想的美好體系估計是:我們認為對的才是對的,錯的才是錯的,你們想在臉書上發帖?抱歉,請遵守我們的規定!

雖然「詛咒、詆毀、暴力等語言攻擊的帖子」算是一項最基本的刪帖要求,但是具體落實到工作中又存在着大量主觀色彩。其中最能體現臉書的「帶風向」風采的則是他們傳承百年的「種族歧視」。

2017年倫敦發生了多起恐怖襲擊,美國國會代表、路易斯安那州共和黨人Clay Higgins在臉書上公然發帖,大概意思就是:殺掉所有伊斯蘭教的人!

言論管制還是用戶保護?法庭裁決歐盟國家可要求臉書刪帖

言語之間具有明顯的暴力煽動,但Higgins的帖子並未得到任何處理。

反觀黑人活動家Didi Delgado,她的臉書賬號可是受到了「特殊關照」。她曾發帖指責:所有白人都是種族歧視者。不久後,這則帖子就被刪除了,Didi的賬戶也被暫時關進了「小黑屋」。之後因為常常被刪帖,她不得不將自己被刪的帖子截圖並Po到別的平台上。

言論管制還是用戶保護?法庭裁決歐盟國家可要求臉書刪帖

「我就知道這些帖子會被刪,所以我都留證據了呢!」(圖片來源:社交網絡截圖)

在臉書經營的十幾年歷史中,還存在很多這樣「雙標」的例子,在此也就不一一列舉了。

荒謬的封號理由,赤裸裸的民族傾向,還有一系列的「騷操作」,不禁讓很多網友對這個全球最大的網絡巨頭寒心。所謂「刪帖標准無法統一,內容取捨很有難度」,他們卻能成功「定向刪帖」,將「誹謗」和「事實」的定義玩弄於股掌之間。他們曾經宣揚的「言論自由、公平公正」,如今看來也不過是一個笑話。

針對10月3日歐盟法庭公布的裁決,網上有很多人贊同,當然也有不少人反對,各有各的理由。下面讓我們一起來看看各方人士的熱議。

各方的聲音

科技公司和言論自由的支持者表示,他們擔心這可能會導致公司刪除原本合法的內容,從而限制互聯網上的言論自由。這或許會對言論自由產生「寒蟬效應」。

其他人則認為這不僅僅是刪除帖子的問題,這個裁決更多的是使網民們提高了自我保護的意識,讓他們有信心對抗「人肉搜索」「惡意抹黑」等網絡暴力行為。

有網友對歐洲自由民主的氛圍表示失望,也有網友認為所謂的「言論自由」其實是 有前提條件的,被歐盟法庭勒令刪除帖子無可厚非。

不難看出,歐盟與其說是針對臉書,不如說是想要制定全球監管標准,這樣一來網絡內容能更有效地被過濾和篩查。隨着科技的發展,各大網絡巨頭每年都創造着上億美元的利潤,他們侵略性的「滲入」可謂是無處不在,但同時也潛藏着很多隱患。從之前的「數字稅」到如今的「網絡內容審查」,歐盟早就致力於統一全球關於網絡的各個標准。

歐盟法庭做出的這一裁決究竟代表着「言論自由」的消亡,還是更有效的「用戶保護」?這個問題的答案估計就是仁者見者了。

更多時事新聞,盡在大V爆料

热门文章

© 2019 大V爆料
Translate »